A Comparison of English Listening Ability Assessment Results Between Traditional and Online Testing among Second-Year English Major Students in the Faculty of Education and Human Development, Chaiyaphum Rajabhat University
Abstract
The purposes of this research were to 1) compare the results of English listening ability assessments between traditional and online testing with a criterion of 70 percent of second-year English major students, 2) examine differences satisfaction toward the two assessment formats, and 3) investigate students’ behavior during the assessments. This research employed a mixed-method. The target group consisted of 43 second-year English major students selected by purposive sampling from the Faculty of Education and Human Development at Chaiyaphum Rajabhat University in the second semester of the 2025 academic year. The research instruments included a traditional and an online listening tests, questionnaire, and behavioral observation form. Data were analyzed using percentage, mean, standard deviation, and content analysis.
The results were as follows.
- The result of the traditional listening test score was 67.52 percent, which was below the 70 percent criterion. In contrast, the online test score was 75.33 percent, exceeding the criterion. Students scored, on average, 2.34 points higher on the online test than on the traditional test.
- The result of students’ satisfaction was at a high level of satisfaction with the online testing format (= 4.50), which was higher than the traditional testing format (= 4.02), rated at a high level.
- The observational results of students’ behavior during assessment in the traditional testing revealed that the prominent behaviors of the target group consisted of paying attention and concentration, focusing on strategies and response behaviors in listening, and controlling etiquette and emotional. Similarly, during the online testing, the target group prominently paid high intent attention and concentration. There were no negative etiquette and emotional state. They had good body-language strategies and response behaviors during listening.
References
กาญจนา ปราบพาล. (2546). การทดสอบภาษาอังกฤษ. สำนักพิมพ์แห่งจุฬาลงกรณ์มหาวิทยาลัย.
เขมกร ไชยประสิทธิ์. (2566). กลยุทธ์การสอนภาษาอังกฤษในศตวรรษที่ 21 [เอกสารประกอบการสอน]. คณะมนุษยศาสตร์ มหาวิทยาลัยเชียงใหม่.
จิรดา วุฒิยากร. (2561). การทดสอบและประเมินผลการเรียนรู้ภาษาภาษาอังกฤษ. สำนักพิมพ์แห่งจุฬาลงกรณ์มหาวิทยาลัย.
ชัยยงค์ พรหมวงศ์. (2563). นวัตกรรมและเทคโนโลยีการศึกษาเพื่อการสอนภาษา. นนทบุรี: สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยสุโขทัยธรรมาธิราช.
ณัฐพร กาญจนโชติ. (2565). นวัตกรรมการจัดการเรียนรู้ภาษาอังกฤษ. กรุงเทพฯ: สำนักพิมพ์ มหาวิทยาลัยธรรมศาสตร์.
พิชิต ฤทธิ์จรูญ. (2563). หลักการวัดและประเมินผลการศึกษา (ฉบับปรับปรุง). กรุงเทพฯ: เฮ้าส์ ออฟ เคอร์มิส.
เยาวดี วิบูลย์ศรี. (2562). การวัดผลและการสร้างแบบสอบถามผลสัมฤทธิ์ (พิมพ์ครั้งที่ 12). กรุงเทพฯ: สำนักพิมพ์แห่งจุฬาลงกรณ์มหาวิทยาลัย.
วิภาพรรณ พินอิน. (2561). การพัฒนาชุดกิจกรรมการเรียนรู้เพื่อส่งเสริมทักษะการฟังภาษาอังกฤษ. กรุงเทพฯ: สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยเกษตรศาสตร์.
ศักดิ์สิทธิ์ แสงบุญ. (2558). การประเมินผลการเรียนรู้ภาษาอังกฤษตามสภาพจริง. สำนักพิมพ์ภาษาและวัฒนธรรม.
สมนึก ภัททิยธนี. (2560). การวัดผลการศึกษา (พิมพ์ครั้งที่ 11). มหาสารคาม: ภาควิชาวิจัยและพัฒนาการศึกษา คณะศึกษาศาสตร์ มหาวิทยาลัยมหาสารคาม.
สุวิมล ว่องวาณิช. (2561). การวิจัยปฏิบัติการในชั้นเรียน. กรุงเทพฯ: สำนักพิมพ์แห่งจุฬาลงกรณ์ มหาวิทยาลัย. สงขลา: มหาวิทยาลัยทักษิณ.
อาภรณ์ ใจเที่ยง. (2561). หลักการสอน (ฉบับปรับปรุงเนื้อหาใหม่). กรุงเทพฯ: สำนักพิมพ์โอเดียนสโตร์
Alderson, J. C. (2000). Assessing reading. Cambridge University Press. https://doi.org/10.1017/CBO9780511732935
Arslan, K., Semenderoğlu, A., & Uyanık, E. (2022). An investigation of students’ preferences, satisfaction and performance in online assessment amidst the COVID-19 pandemic in Türkiye. Malaysian Online Journal of Educational Technology, 10(4), 294–305. https://doi.org/10.52380/mojet.2022.10.4.439
Bachman, L. F., & Palmer, A. S. (1996). Language testing in practice: Designing and developing useful language tests. Oxford University Press.
Buck, G. (2001). Assessing listening. Cambridge University Press. https://doi.org/10.1017/CBO9780511732959
Coniam, D. (2006). Evaluating computer-based and paper-based versions of an English-language listening test. ReCALL, 18(2), 193–211. https://doi.org/10.1017/S0958344006000425
Ghaly, A. (2026). The impact of computer-based testing on EFL university students’ reading and listening skills test performance and test anxiety levels. Knowledge Management & E-Learning: An International Journal, 18(3). https://doi.org/10.34105/j.kmel.2026.18.022
Green, A., & May, L. (2013). Establishing a framework for evaluating the impact of computer-based testing. Language Assessment Quarterly, 10(2), 156–178.
Khoshsima, H., & Toroujeni, S. M. H. (2017). Comparability of computer-based testing and paper-based testing: Testing mode effect, testing mode order, computer attitudes and testing mode preference. International Journal of Computer, 24(1), 80–99. https://doi.org/10.53896/ijc.v24i1.825
Krashen, S. D. (1985). The input hypothesis: Issues and implications. Laredo Publishing Company.
Phakiti, A. (2016). Test-taker characteristics and test performance: A structural equation modeling approach. Cambridge University Press.
Powers, D. E., & O'Neill, K. (2006). The effects of note-taking on listening comprehension test performance (ETS Research Report No. RR-06-25). Educational Testing Service.
Rost, M. (2011). Teaching and researching listening (2nd ed.). Routledge. https://doi.org/10.4324/9781315833705
